Як ставляться до евтаназії в різних країнах

Слово евтаназія (від грец. Eu – добре і thanatos – смерть) буквально означає «хороша смерть». Проте в даний час евтаназію розуміють не взагалі як хорошу смерть, а як легку смерть з допомогою лікаря, мистецтво лікаря полегшити вмираючому смерть або прискорити смерть, щоб позбавити вмираючого від мук.

Питання бути чи не бути евтаназії періодично встає перед суспільством. У деяких багатих країнах з високим рівнем життя це питання вирішене однозначно. Наприклад, у Бельгії та Голландії евтаназія вже давно легалізована законодавчо.

А в 2004-му році до них приєдналася Франція, ставши третьою європейською країною, яка легалізувала евтаназію. Депутати Національних зборів країни практично одноголосно схвалили законопроект, що легалізує пасивну евтаназію.

Прийнятий французькими парламентаріями закон, правда, ще не дозволяє застосовувати евтаназію як таку, але дозволяє на прохання важко хворого припинити лікувати його. До прийняття такого несподіваного рішення законодавців Франції підштовхнув той факт, що багато безнадійно хворі французи, по-перше, користувалися цим, звертаючись до медиків з сусідніх країн, а по-друге, що деякі лікарі з самої Франції давно вже практикували евтаназію, але не відкрито. Гуманно це чи ні – судити складно, але, очевидно одне: приймати таке рішення повинен сам хворий, який повинен бути в здоровому розумі.

«Згідно з положеннями нового закону, прийняти рішення про припинення лікування може сам пацієнт, а в разі, якщо він знаходиться в несвідомому стані, його долю будуть вирішувати родичі. Припинення підтримуючої терапії повинно проводитися лікарем після отримання відповідного підтвердження пацієнта і консиліуму ».

Дещо раніше законопроект про евтаназію був схвалений законодавцями штату Каліфорнія, який став вже другим американським штатом, де офіційно дозволено проводити евтаназію для невиліковно хворих пацієнтів. До цього, в 1997-му році, згідно з результатами референдуму, Закон «Про смерть і гідність» був прийнятий штатом Орегон.

Відповідно до цього закону, пацієнту, який претендує на евтаназію, має залишатися жити менше півроку. Пацієнт при цьому повинен надати як мінімум одне письмове і два усних вимоги. У свою чергу, двоє лікарів повинні підтвердити діагноз пацієнта і визнати його осудним, розумово і психічно дієздатним до прийняття рішення про смерть. Тільки при дотриманні всіх цих умов пацієнт отримує смертельну дозу препаратів, проте прийняти він їх повинен самостійно. Хворий повинен двічі, з інтервалом через два тижні, усно попросити медиків про евтаназію, а потім повторити своє прохання у письмовій формі.

На відміну від прогресивної частини медиків, які вважають, що така «швидка допомога» важко і безнадійно хворим не суперечить сучасним поняттям етики, так як вона тільки припиняє муки і страждання хворого, їх консервативно налаштовані колеги виступають проти застосування евтаназії. Вони вважають, що це зневага одним з найважливіших принципів медицини, який існував багато тисячоліть і був закладений в клятві Гіппократа як основоположний: «Я не дам нікому просимо у мене смертельного засобу і не покажу шляху для подібного задуму».

Незважаючи на рішення законодавців деяких країн, в 2005-му році Парламентська асамблея Ради Європи (ПАРЄ) виступила проти легалізації евтаназії. У прийнятій резолюції ПАРЄ засуджує навмисне припинення життя невиліковно хворої людини, за чиїм би то не було бажанням. Європейські парламентарі також висловили стурбованість, що в лікувальних установах деяких країн практикується евтаназія в обхід офіційної заборони на її застосування.

Асамблея висловилася за більш широке застосування підтримуючого симптоматичного лікування для полегшення страждань пацієнтів, а також запропонувала розробляти методики і пристосування по догляду за невиліковно хворими і задіяти спеціально навчений персонал.

Як бачимо, в Європі все ж неоднозначне ставлення до евтаназії, як самих медиків, так і європейських парламентаріїв. Але, тим не менше, подібні законопроекти підготовлені до розгляду законодавцями Ізраїлю, Японії та Австралії.

Легалізація ж евтаназії в колишніх країнах Радянського Союзу неодноразово обговорювалася медиками, але поки далі слів справа не просунулася. Наприклад, в Україні рішення медиків було зафіксовано в поки ще не прийнятий «Етичного кодексу українського лікаря». Так, у статті 23 цього кодексу говориться: «… Участь медичного працівника в евтаназії неприпустимо».

Причини такого рішення самі банальні, і не тільки з етичної і моральної сторони, але й з причини того, що існують побоювання можливого зловживання цією процедурою. Наприклад, під «добровільну смерть» можна списувати високий відсоток смертності в медичних установах. До того ж таким способом можна позбавлятися від неугодних осіб, що може призвести до криміналу в цьому і так непростому питанні.

Але є медики, які переконані, що вирішити добровільний відхід з життя важкохворим людям було б гуманно, і навіть приводять у підтвердження слова з клятви Гіппократа, де говориться: не нашкодь пацієнту. На їх переконання, кожна людина має право сам розпоряджатися своїм життям за умови, що він знаходиться в ясній свідомості, коли приймає таке рішення, і це зафіксовано психіатром. Тому, на їх думку, якщо безнадійно хвора людина бажає добровільно піти з життя, щоб припинити свої страждання і страждання близьких, то обов’язок лікаря – допомогти такому пацієнтові.

У кожному разі відхід з життя смертельно хворого за допомогою лікарів повинен розглядатися як крайній, винятковий випадок. Життя людини священна. Тому навіть кілька годин, днів, місяців свідомого життя хворого до настання смерті дорогоцінні і для нього самого, і для близьких, і взагалі для людей.

Але, так як безнадійно хворі люди поки не можуть розпоряджатися своїм життям, а у лікарів немає законного права припинити нестерпні страждання хворого, то часто залишається лише одне – безглузда боротьба за життя, всупереч бажанням самого пацієнта …

Коментування вимкнено .

  1. Valerik коментує:

    Краще померти-ніж жітьрастеніем!!!! і дляродственніков, а саме главноедля самого себе.