Як зрозуміти себе. Суспільство і людина. Персона.

Як зрозуміти себе.  Суспільство і людина.  Персона.

Можна було б почати з того, що люди не чесні перед собою, але ця заява вже навряд чи виявиться зрозумілим всім і кожному. Адже рідко хто, розмірковуючи про що-небудь, говорить собі басовитим тоном чорного володаря: «Я зараз не чесний, але мені все одно». Зазвичай людина впевнений, що він віддає собі звіт у всіх своїх бажаннях і починаннях: є, звичайно, випадки, коли людина інтуїтивно сприймає, що йому чогось не вистачає, але це крайній прояв, взагалі кажучи, що має відношення до іншому процесу, що стосується швидше набуття людиною цілісності, як особистість. Так от, в масі своїй люди впевнені у щирості своїх внутрішніх переконань, суспільних цілей, а також, що важливіше, абсолютної грамотності своїх вчинків у момент їх звершення. Це, зокрема, обумовлено тим, що будь-яка людина за всім спостерігає «зі своєї дзвіниці». І це можна вважати вірним у утилітарно-повсякденному розумінні, так як на момент будь-якого питання усереднений член суспільства точно відповість небудь про своїх поточних устремліннях, що мають, щоправда, місце, саме на даний конкретний момент часу. А про те, що це тільки зараз так, він спробує не думати або забути про, ймовірно, мають місце, випадках, коли в такій же ситуації він надходив абсолютно по-іншому. Ну і в крайньому випадку він завжди може цілком списати такі речі на зовнішні обставини, безперечно колишні різними тому, що апріорі не буває цілком однакових зовнішніх обставин, якщо тільки ви не маєте машиною часу у вашому гаражі. У будь-якому випадку він може відзначити, що в цілому ті дії, які він скоїв, більш-менш збігаються з його життєвою установкою або тими принципами, дотримуючись яких, він рухається по життю, а конфліктні ситуації, що мають місце, виникають через нерозуміння оточуючими цього самого гіпотетичного людини, але ніяк не пов’язані з його виконанням цих найбільш етичних і правильних життєвих установок. Якщо ж придивитися, то виявляться дивними деякі факти «перекосів» моралі: наприклад, чим більш індивід схильний до «моралізаторства» і плекання всього вищого, тим більше він агресивний і емоційно нестійкий навіть у колі близьких знайомих або в сім’ї. Можна ще навести прикладом людини, яка постійно обгрунтовує свою позицію за допомогою логіки, але, завдяки ній, іноді впадає у виключно емоційні стани. При цьому будь-який натяк на можливе святенництво, людиною сприймається гранично болісно і без самокритики.

Як зрозуміти себе.  Суспільство і людина.  Персона.

Вищевикладене рідко хто зможе віднести на свій рахунок, оскільки не багато хто може або хочуть зараховувати себе до наведеного вище типу особистості, але якщо врахувати, що конкретним прикладом взята саме крайня точка, то можна було б сказати, що така тенденція до нікому «перекосу» є у багатьох, хоча і не настільки явно виражена. Причому тут можна відзначити характерний момент внутрішньої щирості людини: наприклад, сповідує чи людина мораль або «моралізаторство». Різниця може здатися досить умовною, але це лише при баченні з боку, та й то здалеку. У даному випадку має місце або прийняття самих принципів моралі, або просто їх декларування без, власне, виконання (характерний приклад – політика). Так чому ж так відбувається? Знову ж, я не беру випадок, коли людина навмисно скоює подібні речі, я міркую про випадки, де свідома воля людини має начебто один напрямок, але приймає різні форми для нього самого. Тобто одна людина свої принципи підтримує і сам же втілює, а інший тільки лише підтримує, але втілювати не поспішає (часто ці принципи є більш пуританськими, тому як нездійсненні), а, що гірше, чинить навпаки. Можна було б відповісти, що у вищезгаданій моралі є якісь внутрішні установки особистості, але це поняття настільки абстрактно, що непогано б затриматися на ньому докладніше. Адже хоч і багато людей кажуть собі: «Сьогодні я зробив щось, але завтра я такого ніколи не зроблю, бо, як вчинив аморально», але на ділі не так вже багато людей володіє дійсною волею до таких звершень. Зазвичай ж людина приходить до такого поступово, крок за кроком: ці кроки часто або не пов’язані, або, що частіше, пов’язані побічно з логічними ланцюжками попередньої «моралі» і несуть в собі, швидше, заряди деяких емоційних станів.

Як зрозуміти себе.  Суспільство і людина.  Персона.

Якщо, наприклад, хтось хоче домогтися в чому-небудь успіху, то він не озвучує подумки відповідну фразу і не будує логічний ланцюжок на свідомому рівні, але при цьому вона фактично будується в його підсвідомості, і в цьому сплаві беруть участь і логіка, і емоції . Небезпека даної ситуації полягає в тому, що людина часто не усвідомлює цих несвідомих «ланцюжків логіки», які, по суті, і сформували його характер. Також проблематику формує та деталь, що людина досить часто, виходячи з ситуації, змушений погоджуватися з позиціями абсолютно не збігаються з його внутрішніми прагненнями, внаслідок банального тиску обставин це формує у нього «Персону» (маску для його взаємодії з соціумом). Персона однозначно є корисною, тому як захищає індивіда від впливів несприятливої зовнішньої середовища, але, як і будь-яка маска, має властивість непрямі. У поєднанні з властивістю людини забувати або не помічати власних інтуїтивних висновків, це робить її досить небезпечною в тому сенсі, що сама людина мало впливає на її формування. Ще якоїсь трудністю є і те, що він цю саму маску від себе внутрішнього не відокремлює. Інакше кажучи, після часу після схвалення того чи іншого рішення, він вже не може відокремити – прийнято це рішення було під напором обставин, або ж це його власне внутрішнє приємне йому рішення. Якщо додати сюди схильність до віри в особисте непогрішність, або, навпаки, до сумнівів у своїх діях (іноді навіть набирає форму самобичування), то отримаємо модель індивіда часто приймає рішення внутрішньо йому неприємні, але, з його точки зору, необхідні, за якими слід «розплата» у вигляді незадоволення або собою, або іншими, або взагалі усім світом, якщо немає гідної її проекції.

Як зрозуміти себе.  Суспільство і людина.  Персона.

У результаті виходить, що ми бачимо на роботі людини одним, будинки іншим, в колі друзів третім, тому як вироблена ним персона підлаштовується під той соціум, яким людина себе оточує. Але так, як викликане будь-коли раніше, але до цих пір не відчувається (припустимо, зовнішня ситуація була іншою – важлива бесіда, робота), негайно ж вихлюпується назовні, коли ситуація змінюється в найбільш сприятливу сторону (у колі родини або друзів). Зокрема, якщо взяти попередній приклад «моралізаторства», то варто сказати, що якась людина зробив вже дуже пуританську персону, але не турбувався тим, що б змінити або хоч якось зрозуміти справжній свій внутрішній світ, що проривається назовні при кожному його кроці. При цьому інший, можливо, менш пуританський, але на ділі більш моральний людина прийшла до нікому компромісу між своїми внутрішніми установками і тим, яким же він все ж хоче бути «на людях».

Як зрозуміти себе.  Суспільство і людина.  Персона.

З наведених вище прикладів ясно, наскільки величезна може бути різниця між дійсним і бажаним станом речей всередині самої людини, і наскільки необхідно саме усвідомлення внутрішнього світу соціуму, що в сучасному світі підчас ставати виключно фіктивним явищем, нехай навіть і з пропагандою оного (що, як явище, саме по собі небезпечно, за аналогією з вищенаведеними прикладами щодо брехні). На закінчення хотілося б відзначити, що в нашому суспільстві дуже важлива саме чесність перед своїм обличчям, ніж перед кимось ще, так як вона, ця чесність, формує дійсну мораль людини, а не її декларацію.

Comments are closed.