Почати краще з поняття безпосередньо самої роздробленості. При першому погляді все просто – якщо у людини є в наявності сильне самовідчуття нецілісність, то його особу умовно «роздроблена». Проте все не так просто. По-перше, це відчуття присутнє далеко не всечасно. Воно, власне, є всього лише відмітною ознакою якоїсь нецілісність, одним з частих варіантів, який породжений занадто високими «моральними» установками его (що, у свою чергу, породжує велику кількість витіснених в тінь якостей), а це є вже досить гостра стадія. А по-друге, людина може просто виявитися недостатньо педантичним до своїх внутрішніх відчуттів. Хоча, треба зауважити, тут наш внутрішній механізм все ж працює вірно, так як відчуття браку чогось – не відомо чого – є явна ознака нецілісність як такої, адже не вистачає нам саме несвідомих, інакше кажучи, не видимих і не відчутних нами якостей . Ззовні такий стан душі може виглядати по-різному (особливо у чоловіків і жінок в силу різнорідної душевної організації): людина метається між концесіями, релігіями, переконаннями (і кожна здається йому «ось тієї, що потрібно»), підвищеною дратівливістю або невдоволенням собою (але крайніми, на жаль, часто стають навколишні). Часто можна спостерігати крайню суперечливість натури, буквально доходить до того, що вдень одні переконання, а ввечері / вночі зовсім інші, і, можливо, високий ступінь неуважності, особливо до себе.
Отже, що ж з цим всім робити? Відразу хочу зауважити, що робити повинен сам чоловік, у тому сенсі, що якщо ви виділили в своєму оточенні подібного суб’єкта і зайнялося бажання йому допомогти, то кращим способом буде все ж таки не «в лоб» заявити йому про те, що у нього «що -то не так », а створити таку обстановку, в якій він повинен буде зрозуміти, що він щось не так зробив. Це вже саме по собі досить нелегко, а якщо врахувати, що одним з перших намірів такої людини буде відразу ж забути про це, то завдання ставати взагалі неординарною складності. І все ж мені хотілося б описати далі методи, за допомогою яких хоч якось можна вирішити цю, на жаль, неабияк часту проблему.
Спочатку краще всього було б спробувати самокритично подивитися на себе і запитати – «А що в мені не так?», Але переважна більшість людей вже це робили, і оне не привело до скільки-небудь відчутних результатів. Але все ж, можливо іноді необхідно почути думку про себе оточуючих, особливо складових близьке оточення, які можуть вам розповісти трохи більше про вас самих, ніж ви схильні вважати. Головне, не сприймати їх думку «в багнети», а й не сподіватися на його абсолютну істинність, тому що вони такі ж люди, як і ви, і у них теж своє «бачення світу».
Подальшим пунктом стоїть поставити діалог, але незвичайний. Всі ми час від часу розмовляємо подумки самі з собою, ведемо «внутрішній діалог» (є практики відмови від «внутрішнього діалогу», але про них трохи пізніше), в якому як би самі з собою вирішуємо енну завдання, або (що частіше) сперечаємося з приводу тих чи інших наших дій (часто суперечка набуває етичний відтінок). Так ось перше, що можна порадити в общем-то будь-якій людині – серйозно ставитися до такого спору. Не настільки, щоб розповідати друзям про його предмет, але настільки, що якщо в такому діалозі є якісь тези, то не варто їх відмітати через їх походження, або сприймати їх «логічно” не відчувши емоції закладеної в них. Такі «суперечки», до речі, часто відбуваються під вечір або ж ночі, коли на поверхню свідомості все більше виходить наше внутриличностная. Тоді ж ці суперечки і найбільш продуктивні, тому що чим більше ступінь «поглиблення» в несвідоме, тим більше про себе можна дізнатися. Втім, варто застерегтися від надмірного захоплення таким, бо несвідоме, часто грає провідну роль у вечірньо-нічних роздумах, далеко не завжди налаштоване доброзичливо до свідомості, як би дивно це не звучало. Так що істотна здорова частка самокритики, за, повторюся, обов’язковому серйозному сприйнятті самого факту діалогу.
Третім пунктом можна поставити таку складну річ, як оцінку своїх власних афективних станів. Питання в тому, що коли людина злитися, розбудовується, або ще як-небудь вибитий з рівноваги, то він часто схильний виявляти не властиві собі якості (наприклад, для логічно мислячих людей характерні сильні емоції). На думку психології можна сказати, що в такі моменти верх над особистістю бере Тінь – наша негативна грань, що володіє всіма тими якостями, які его – наше «Я», вважає абсолютно неприйнятними. Таким чином, за характером проявів Тіні легко можна судити, що в сутності у нас витісняється за грань нашого «Я». Тут добре б усвідомити, що якості, притаманні в такому непривабливому вигляді, абсолютно не обов’язково представляються такими ж, як коли вони є прийнятними для его, і подібним чином включаються в особистість, а потім більш-менш усвідомлюються. Наприклад, скупість часто вимальовується в усвідомленому вигляді як домовитість, а час від часу до місця виявляв жіночою статтю слабкість спонукає чоловіків до героїчних вчинків. Також характерним помилкою демонструється посил – «Якщо людина висловлює ті чи інші якості, коли злий, значить це його справжня природа». Це не так! За наведеними вище причин, злість, як і будь-якій іншій афект, всього лише дає вихід негативним тіньовим якостям, які є у кожного, і атестує кількість і силу цих самих якостей, але аж ніяк не саму особистість цієї людини. Тим більше що при великій кількості і якості таких, людина, швидше за все, є досить високоморальним (ну, звичайно, інша справа які це породжує проблеми).
Четвертим пунктом допустимо виставити аналіз снів і техніку активного уяви. Остання, безумовно, буде корисна тим, хто в силу тих чи інших обставин мало спить або погано запам’ятовує сни (втім, останнє часто йде, якщо докласти хоча б якийсь мінімум зусиль і намагатися «не вживати» на ніч). На цих техніках зупинятися особливо я не буду, тому як тема складна, а підходити до таких речей без підготовки я не рекомендую. Єдино, хочеться застерегти читача про довіру до маси сильно поширених зараз (як у книгах, так і в інтернеті) сонників сумнівно виду. Якщо ви хочете аналізувати собственнолічно сни і спробувати зрозуміти їх, краще б стартувати з читання книг видатних психологів. Я б рекомендував книги К.Г. Юнга та інших авторів, які дотримуються напрямки юнгіанства, як найбільш вдалий підхід, що не страждає скочування як до надмірно «низинному», так і прагненнями до надмірно «піднесеного». Варто згадати, що таким вважаються роботи К.Г. Юнга і послідовників, але ніяк не дивні езотеричні течії, мають претензію вважати однією зі своїх практик юнгіанскій підхід до аналітичної психології.
І, мабуть, останнім пунктом, який хотілося б виділити особливо, є віра. Саме віра, а не релігія, оскільки люди схильні вважати віруючим людини, який ходить до церкви, що далеко не завжди відповідає дійсності. Віра для людини в усі часи представлялася одним із «стовпів життя», а невдавано віруюча людина здатний на багато що. У це питання я також не стану заглиблюватися, оскільки не є богословом, але пару моментів, все ж хочеться відзначити. Перший уже намітився до цього – важливо саме вірити душів, а не просто приходити до церкви. Непохитно прийняти все це серцем. Другий і набагато більш багатопрацювитий момент в тому, що якщо ви християнин, то повинні слідувати всім християнським звичаям, причому не просто слідувати, а саме приймати їх як вони є (будь то звичаї Великого Посту або десять заповідей). Для вас вони повинні стати тим, чим ви живете і не більше, і не менше. Тільки так можна привести свій внутрішній світ у відповідність із зовнішнім, а не метатися «з серединки на половинку». Втім, повторюся, я не богослов і це всього лише моє бачення ситуації виключно з точки зору аналітичної психології.
Продовження дивіться у статті «Як подолати нецілісність особистості. Частина 2. »
